Писатель должен писать

11:59 

Облик писателя с точки зрения критика и ещё немного о последнем

consolo
подхожу; критически
Поговорим об отношении к критике и о самих литераторах в Интернете — вот так, буквально и в массе.
да, это перепост.

Вопрос: согласны ли вы с изложенным выше?
1. большей частью - да  11  (91.67%)
2. преимущественно - нет  1  (8.33%)
Всего: 12

@темы: Административное

Комментарии
2013-02-26 в 17:27 

consolo
подхожу; критически
цели критики Вы назовёте?)) — вот. вот он, основной аргумент против позиции Visioner. ведь из изложенного им же:

Дело критика - указать на недочёты (по его мнению) и, если он хочет, на пути исправления их, а дело автора - согласиться с ним или нет.
Взаимопонимание
- вытекает, что критик мало того, что мешает автору творить недотворенное, так ещё и, как сейчас, критик может расстыковаться и говорить об одном, автор - о другом, а потом может подойти рецензент (хе-хе), ну и пиши пропало.
так что позволю себе побыть классическим автором, который творит в одиночестве и отвечает на монолог критика своим монологом; потому что взаимопонимание - вещь тонкая. к примеру,
А нельзя выразить суть проблемы чётко и лаконично, каша. — отнюдь.
первая, головная часть статьи проста, как репа. на вопрос, почему разбор начинается с запятых, я отвечаю: потому что это, на мой взгляд, основной пункт определения писателя как того, кто идет к читателю. без языка ничего не будет. Только язык объединяет таких разных творцов, как переводчик Буковски И.А. Гончаров и В. Пелевин. В остальном литератор фактически свободен от оков: может зваться писателем и за всю жизнь написать только "Горе от ума", может не выходить из запоя, из лечебниц - и т.п.
кроме того, нафига объяснять виды подгибок низа изделия человеку, который не продемонстрировал умение вдеть нитку в иголку? лишняя работа.
всё, на этом основная часть статьи закончилась. далее пошла развлекательная, со слов "В популярных целях".

о видах сетераторов - градация, не вызвавшая волнений в диспуте. Хотя вот она-то о высших материях, в т.ч. о целеполагании в творчестве.
сейчас сказал - сетераторов, но глупо ориентироваться на Интернет, утверждая, что тут творчество протекает как-то иначе. Грубо говоря, в Инете оно не протекает вообще. тут обмен инфой, а творится информация с нуля - по старинке, в черепной коробке, вытекает у кого куда, на бумагу, холст, на сцену в пуантах. Инет лишь средство связи, более-менее универсальное.
Только в конце касаюсь вопроса о Воюете против баттхёртов авторов относительно негативных отзывов? К чему?
Но, Visioner, а почему бы не "повоевать"? собственно, финал подводит к мысли о том, что поощрение уютных комментариев и борьба с неприятными - путь в тупик.
Итого, всего-то три идеи в каше. Согласен, это больше, чем у Гаррисона в "неукротимой планете", но не отправляет на орбиту из-за сложности.

Самое смешное, что о критике сказано походя, буквально следующее: а почему все представляют себе, что он должен делать? Давайте-ка представим, что "должен" автор.
читать дальше
фух, закончил; страшно перечесть.
п.с. и хотелось бы примеров в подтверждение существования допремьерной критики. М. Горький, методы которого уважаю, корректировал именно что "запятые" в текстах авторов, высылаемых на конкурс. Пиши он о них критические отзывы, это были бы отзывы до премьеры или после?

2013-02-26 в 18:54 

Visioner
Постмодерн подсмотрен
Б-же мой, consolo, Вы умеете формулировать мысли лаконично? Или у Вас такса какая-то на количество слов?)) как мне отвечать с телефона на такую телегу? :( что за любовь к амплификации? Знаете, как писал Чехов,


Я прочитал комментарий, увидел, что Вы либо превратно поняли, либо превратно повернули мои слова. В частности, я не противопоставлял, а лишь разделял рецензента и критика как понятия родственные, но разные, один человек может быть и тем, и тем, даже одна работа может являться критическим отзывом и рецензией, просто у них разные адресаты. Уровни текста не постигаются градационно, и если у автора орфография хромает, другие уровни текста могут оказаться на высоте. Критик не мешает автору писать, он оценивает текст, который автор считает законченным, после этого автор либо окончательно признаёт текст завершённым, либо перерабатывает. Рецензент совершает ту же работу, что и критик, но она адресована другой сфере. Интернет влияет на культурное и художественное мышление очень сильно, потому называть его лишь средством обмена информацией - непростительное легкомыслие. Культурное мышление мутирует, а мы находимся в самом начале этого процесса, огромную роль в этом коренном изменении - даже восприятия культурных явлений - играет интернет, а именно: свобода передачи информации, сближение письменной речи с устной, интерактивность и виртуальность. А Вы - "средство передачи"... Про самоотречение я не говорил вообще ничего, надо лишь различать приоритетные цели и психологические причины. Давайте я скажу по-другому: кому работа критика и рецензента полезна, какую пользу она приносит кроме самовыражения субъекта?

У меня устал палец набирать текст, так что всё))

Прошу Вас, если Вы действительно желаете дискутировать, облекайте мысли в более ёмкую форму) спасибо!)

2013-02-26 в 19:46 

consolo
подхожу; критически
Критик не мешает автору писать, он оценивает текст, который автор считает законченным— противоречие, причем очевидное, с:
Критика необходима на стадии разработки, чтобы внести коррективы ДО выпуска продукта
хе-хе, классик троллил, выражая собственную мысль)
что там он же говорил про чашку - "вот вам чашка, завтра будет рассказ с таким названием"? или там была не чашка?

кому работа критика и рецензента полезна— даже не знаю, что ответить; ибо ответ-то был, причем в комменте, на многословность которого вы сетуете.
вообще-то объем коммента связан с резюмированием наших разногласий в треде (а точнее - вашим сползанием к вопросу о критике, от которого статья старательно уводит).
Хотелось резюмировать, а так-то... мне не требуется столько слов, чтоб ответить на еще более "зрелый" вопрос: только ли деньги? Мы не на утреннем шоу, чтобы задавать такие вопросы и отвечать на них односложно.
странное требование для диспута на подобную-то тему!
- Дорогой, отвечай только "да" или "нет"! Почему блондинок называют дурами?
- Да!

И вопрос про $ мотивацию больше нем поднимался.
если у автора орфография хромает, другие уровни текста могут оказаться на высоте— загляните под "первую главу" (без названия) и в статью.Язык обязателен; не буду углубляться в дебри, скажу по личному опыту. как-то раз бесы товарища с кафедры дернули публиковаться в зарубежном издательстве. Редакция заметила, что тематика статьи им подходит в самый раз, но принять ее они не могут и печатать не будут, пока автор не исправит язык.
текст был о международной классификации подшипников и на 98% состоял из формул и таблиц. естественно, публикация была бы небесплатной. для литературы делаем поправки.

2013-02-26 в 20:32 

Visioner
Постмодерн подсмотрен
Да нет противоречий, ведь если критик укажет, что текст сырой, а автор это признает, продукт будет считаться не готовым. Если автор признаёт текст готовым и после критики - он готов. Сколько можно говорить, что понятия "черновик" и "чистовик" находятся в сознании, текст не является ни тем ни другим без читателя.

Ну зачем передёргивать? Я говорю о лаконичности, а не односложности. Предлагаю Вам не выкладывать в комментарии поток сознания, а структурировать текст, композицию сделать. Оставить только нужное в нужном порядке, а то Ваша речь крайне деструктурирована. Вы писатель, должны уметь упорядочивать текст. Резюме всегда тезисно.

Ну вот и ответьте кратко: кому полезен критик, а кому рецензент, кроме себя? Кстати, а кому полезны кинорецензии на Кинопоиске? Имхо, только написавшим их))

2013-02-26 в 20:49 

Visioner
Постмодерн подсмотрен
consolo, о да, бюрократия зарубежной редакции - пример для критика художественных текстов!

2013-02-26 в 20:59 

Тедди-Ло
Мать Тереза совершает смертный грех в чистилище(с)
Я запутался %)

Но я на стороне граммар-наци. Всегда там был. Я не верю, что что-то может быть на высоте, если основной инструмент не на ней. Скальпель не наточен или язык недоучен. Типа того.

Кстати, а кому полезны кинорецензии на Кинопоиске? Имхо, только написавшим их))

Мине, например, полезны, я иногда читаю интереса для. Очень пользительно и познавательно.

2013-02-26 в 20:59 

Тедди-Ло
Мать Тереза совершает смертный грех в чистилище(с)
А. Но я и на стороне лаконичности. Я - дитя смс(с)

2013-02-26 в 21:35 

Visioner
Постмодерн подсмотрен
Федя Сумкин, сравнения некорректны) скальпелем писателя является слово как лексема, а не орфография. И человек, выражающий мысли упорядочено и стройно, но с орографическими или пунктуационными ошибками лучше владеет скальпелем, чем путающийся в мыслях и не умеющий их толком выразить грамотей. Если всё-таки говорить о ступенях овладения языком, то выражать свои мысли человек научается раньше, чем писать) так что это является первой ступенью, а вовсе не грамматика)

2013-02-26 в 22:36 

Тедди-Ло
Мать Тереза совершает смертный грех в чистилище(с)
Visioner, ну да, а орудие математика - функция. Только если он не знает арифметику, о какой математике речь? Я считаю, что если человек орфографию не разумеет, то он и словом пользоваться не умеет. Ибо нельзя функционально пользоваться тем, что не уважаешь. А соблюдение орфографии - это уважение к слову. Ящетаю.

Неграмотно написанное слово - тупой скальпель, типа того.

И человек, выражающий мысли упорядочено и стройно, но с орографическими или пунктуационными ошибками

Ящетаю, такого не бывает :)
Разве что нарочно - стиль такой. Но это заметно, когда нарочно.


так что это является первой ступенью, а вовсе не грамматика)

Эти ступени сейчас вообще могут не пересечься. Человек, который не обладает искусством риторики может быть прекрасным писателем и наоборот. Не каждый адвокат может быть писателем, но каждый должен владеть искусством риторики. Это разные вещи, как по мне.

2013-02-26 в 23:16 

Visioner
Постмодерн подсмотрен
Федя Сумкин, орфография не является писательской арифметикой, что ты!) арифметика писателя начинается с управления словом. Хромая орфография лишь затруднит восприятие текста и может оттолкнуть читателя, не более того. Есть и особые случаи искажения смысла - вот на них надо обратить внимание. Остальное - работа корректора.

Ты о фольклоре слышал? Его создают малограмотные люди. Если они берутся записывать свои творения, выходит дикий текст) но суть в том, что литература начинается с лексики,, а не орфографии. Отдельно поэзия начинается с фонетики))

Нет, писатель должен быть ритором, иначе не сможет донести мысли читателям))

2013-02-26 в 23:28 

Тедди-Ло
Мать Тереза совершает смертный грех в чистилище(с)
арифметика писателя начинается с управления словом. Visioner,

Не согласен :) А если и был бы согласен - читай про уважение :)

Ты о фольклоре слышал? Его создают малограмотные люди.

См выше про риторику и иже с ней.

2013-02-26 в 23:30 

Тедди-Ло
Мать Тереза совершает смертный грех в чистилище(с)
Нет, писатель должен быть ритором, иначе не сможет донести мысли читателям)) Visioner,

*обречённо* Тебе серьёзно нужно приводить сейчас выдержки из биографий писателей, которые утверждали, что многие субъекты не обладали устным красноречием?

Само слово литература происходит от греческого "буква" :-D Не слово :)

2013-02-26 в 23:41 

Flex Ferrum
IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
Visioner, consolo, попробую перевести с русского на русский о чём вы толкуете. Без длинных портянок текста. :) Итак, речь идёт о следующих трёх вещях:
1) Критика1,
2) Критика2,
3) Рецензирование.
Критика1 - критика идеи на этапе её формирование. Иными словами, обсуждение с кем-либо сюжета, формы, характеров героев и т. п. Происходит (если смотреть по версии Кинга) после того, как автор допишет второй черновик. Такая критика учитывает, что работа над текстом ещё не закончена, и направлена на то, чтобы автор выдал на гора качественный результат без очевидных косяков (разного характера).
Критика2 - критика готового продукта. Имеет место тогда, когда автор публикует тем или иным образом своё произведение. Тут критик не делает скидок на "полуфабрикат" и оценивает текст как готовую итоговую форму. Такая критика направлена на то, чтобы в следующих произведениях автор учёл ошибки и рекомендации.
Рецензирование - "литературоведческая" разновидность критики2. Т. е. критик даёт оценку произведения для широкой публики (ну, по крайней мере, я именно так понимаю эту форму).

Так вот, consolo вполне резонно считает, что выкладывание текста в любом соо - это публикация. По этому к нему в полной мере применима критика2. Эту позицию можно понять. Размещение текста в открытом источнике - это не что иное, как публикация. Если автор по неопытности (или нетерпеливости) своей не понимает, что выставляет на суд сырой продукт - это проблемы автора. Критик не обязан делать на это скидки.

Visioner считает, что выкладывание текста здесь - это реквест автором критики1, поскольку характер формы публикации предполагает возможность доработки по результатам критики. А потому, видимо, критик вполне может делать скидку на незавершенность текста.

Поправьте меня, если я в чём-то ошибся. Так вот, чтобы закруглить эту дискуссию надо определиться - какого характера критика автору будет предоставляться. И, возможно, зафиксировать это в правилах. Возможный вариант: чтобы автор сам указывал, какого рода критику реквестирует. Либо публичную помощь в доработке, либо критику законченного произведения.

Относительно грамматики. Орфографические ошибки орфографическим ошибкам рознь. Если элементарные правила языка, есть - не очень... Если автор нарушает первые - это, конечно, ахтунг. Если вторые (за проверкой которых надо лезть на ту же "Грамоту.ру") - то тут уже и скидку можно сделать.

2013-02-26 в 23:45 

Тедди-Ло
Мать Тереза совершает смертный грех в чистилище(с)
Flex Ferrum, :hlop:

ППКС

2013-02-26 в 23:50 

Visioner
Постмодерн подсмотрен
Федя Сумкин, уважение и неуважение - это личное дело писателя, критика не должно волновать))

Они обладали риторикой на образном уровне. Это тоже риторика, просто художественная. Суть остаётся прежней - первостепенно значение слова, а не написание. В поэзии ещё и звучание. А написание важно лишь для графических экспериментов. Вот и фольклор - предок литературы - это доказывает.

Да, а слово "лирика" пошло от слова "лира", так ты что же, стихи свои под лиру поёшь?))

2013-02-26 в 23:53 

Flex Ferrum
IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
Федя Сумкин, ППКС
Что, совсем-совсем под каждым? ;)

2013-02-26 в 23:54 

Visioner
Постмодерн подсмотрен
Flex Ferrum, спасибо! Вот это я называю лаконичным тезисным изложением сути дела))

По идее не вижу особых различий между двумя видами критики)

2013-02-26 в 23:59 

Flex Ferrum
IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
По идее не вижу особых различий между двумя видами критики)
И тем не менее, они есть и принципиальные. Первый вид критики предполагает, что что-то ещё можно изменить (да хоть переделать всё заново). Второй такого не предполагает. В некоторых областях человеческой деятельности это особенно важно. Бывают моменты, когда вернуть всё обратно просто-напросто невозможно.

2013-02-27 в 00:05 

Тедди-Ло
Мать Тереза совершает смертный грех в чистилище(с)
Visioner, пашли, я открыл тред :D

2013-02-27 в 00:18 

consolo
подхожу; критически
бюрократия зарубежной редакции - пример для критика художественных текстов, Visioner, порядок нужен (с).
также отвечаю за патентное бюро Выгодин и партнеры. Они НЕ выдают патенты, не регистрируют изобретения и ПМ, описание и документация к которым помещены на рулоне туалетной бумаги.
О! гения осенило, пока он справлял нужду - и благодетель человечества, не тратя времени на гигиену, спешит перевернуть мир.
однако, может, мир он и перевернет (это если по пути к светлому будущему на рулон не прольются осадки), но патента гений однозначно не получит.
Flex Ferrum, критика один - келейная. поэтому не_взрослая. потому что разглашение идеи на моменте неоформленности ее реализации - подарок для плагиатчика. Мой преподаватель по спецрисунку занимался ледяной скульптурой. Изобразительных приемов, техник там мало. Боролись ИДЕЯМИ. что изобразить? - это был главный вопрос. потому что на фестивалях (международных) собирались спецы, которые технику выполнения знали на ять. подслушали идею группы лидеров - реализовали раньше них - победили. там финальная состыковка блоков проводилась под завесой, м.б. даже начало обработки призвано было запутать.
и критика один никогда, без финальной точки, заключительного штриха, не может быть состоятельной. это гадание на гуще, когда у критика нет почвы под ногами, а у автора всегда есть возможность сказать: да что ты мелешь, всё будет не так- в следующей строчке и будет шедевр, а до этого я троллил.
рецензирование приблизтельно то же, что критика 2. в разных областях по-разному, исторически сложилось.
спрашиваете, кому полезны рецензии на кинопоиске?
я устал. честно.
если хоть немно-ожко подумать, хоть чу-уточку, можно сразу же сообразить, что полезны рецухи тем, кто сомневается, смотреть ли, кто ничего не понял из трейлера (такой был в хранителях, кстати), кого реклама только запутала - например, у ГП (фильма первого ) рекламы как таковой не было, а книги мадам рекламировали по ТВ оч-чень неадекватно. размытая сова улетает в грозовую даль, затем заунывный слоган: после этих книг мир поверил в магию.
отсюда же необходимость критику нести себя в массы. Массы жаждут ориентира.
гос-споди, я ржавею, что ещё спросит Visioner, - зачем СМИ нанимать критика? откланиваюсь немедля.
кстати, Чехов шутил о пепельнице, не о кружке. вот пепельница, завтра будет рассказ "Пепельница".

2013-02-27 в 00:20 

Visioner
Постмодерн подсмотрен
Flex Ferrum, ну, я про литературу, про сетевую в первую очередь)

2013-02-27 в 00:25 

Flex Ferrum
IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
Flex Ferrum, критика один - келейная. поэтому не_взрослая. потому что разглашение идеи на моменте неоформленности ее реализации - подарок для плагиатчика.
Отчасти согласен. Но есть один момент: идея без реализации - пффффффф! В некоторых областях идеи идут по рублю пучок. В каком то смысле такая позиция - это болезнь взросления (ну, скажем так). В случае с идеями для книг/рассказов/и т. п. - их ведь ещё развить надо, описать. В общем, реализация идеи предполагает некоторый (довольно большой) объём работы.

2013-02-27 в 00:31 

consolo
подхожу; критически
Flex Ferrum, дополнил.
но как было лень и неинтересно, так и осталось. повторю вслед за ученым: она вертится.
можно заводить, будучи автором, домашнего критика на каждую букву и пробегающую идею, но это не критик. не рецензент, это в лучшем случае - досужий советчик. ну, скептически настроенный. кстати, даже такие советчики не брались судить о моих текстах, особенно больших, пока я их не дописывал.

2013-02-27 в 00:58 

Flex Ferrum
IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
consolo, я давно понял вашу позицию. :) И уже отметил, что в некоторой степени её разделяю. Но! Я понимаю (читай - знаю) полезность критики1. Особенно в сложных задачах. И в ситуациях, когда цена ошибки очень велика.

2013-02-27 в 01:15 

Visioner
Постмодерн подсмотрен
А Вы продолжаете меня не понимать) повторю свой тезис:

Критик начинает работу тогда, когда автор считает произведение законченным со своей стороны. Критик рассматривае произведение и делает вывод о правомерности мнения автора. Автор дальше сам решает, слушать ему советы критика или оставлять как есть. Тумблеры отношений автора и критика действуют.

Иначе говоря, критик пытается определить чистовик. Поскольку чистовик - это текст, соединённый с читателем. Для чистовика необходимо, чтобы читатель смог оказаться в предложенном автором интерпретационном поле. Если это не выходит по какой-то причине, текст недоработан.
Как видим, обе критики есть одна и та же критика, просто с различным авторским отношением к ней. Работа же одинаковая.

Ту же работу - анализ текста - проводит рецензент, но с иными целями. Он не определяет наличие чистовика, а определяет значение текста для культуры.

Такие вещи, как психологические причины написания рецензии/критики или сугубо личные цели критиков/рецензентов не учитываю, учитываю лишь пользу, смысл их работы для других.

К таким выводам я пришёл в ходе обсуждения. Что считаете?

2013-02-27 в 10:59 

consolo
подхожу; критически
Я понимаю (читай - знаю) полезность критики1. Особенно в сложных задачах. И в ситуациях, когда цена ошибки очень велика.
моя принципиальная позиция такова: нету критики 1. Это не критика. Это смутные опасения. критика в бытовом смысле; неблагодарная яма для любого постороннего.
Какие сложные задачи?
я не увидел примеров критики 1, а ведь на необходимость примеров так упирали теоретики критики, помнится мне. и примеры я запрашивал.

вот я приготовил всё для ремонта. Мешки стройхимикатов, обои купил, краску и колер, ламинат и стяжку.
достаточно сложная задача? критикуйте!
да, у меня есть эскизы. но вы критиковать можете ИХ, потому что они готовы. Но не результат реновирунга (ремонт- нем.). Можете откритиковать материалы. Это не критика ремонта, это завалинка и плетень-стайл. А подойдут ли красные тона ковролеума? я опасаюсь, что... - вот какая завидная форма.

и вы не можете высказаться о ремонте до тех пор, пока он хотя бы не будет завершён. потому что я запрашивал крит. мнение о ремонте, не об отдельной обновленной комнате.
можете - ради бога, о своем опыте говорить, о том, как 3D модели отражают (или нет) действительность, о моих потенциальных возможностях как штукатура и маляра, но о ремонте можете говорить, когда он завершён.

2013-02-27 в 12:06 

Flex Ferrum
IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
моя принципиальная позиция такова: нету критики 1. Это не критика. Это смутные опасения. критика в бытовом смысле; неблагодарная яма для любого постороннего.
Да. В каком-то смысле это так. В приведённой аналогии с ремонтом критика1 выглядит примерно так:
- Ты обсудил (с критиком) концепт того, что хочешь в итоге получить. Т. е. некий дизайн-проект.
- Ты обсудил, какие материалы лучше купить, чтобы вписалось в требования концепта, какой цвет и характер обоев, цвет и качество краски, какие потолки будут, какую стяжку делать и т. д. и т. п.
- Ты можешь привлекать критика на определённых этапах работы. Мне, опять же, тут жена очень сильно помогает. Иногда, когда упираешься в тупик, может подсказать оригинальные решения.

Всё это разновидности критики 1. Т. е. (по сути) подсказки - как сделать лучше, верификация принимаемых решений, и т. п. Но всё это в контексте итоговой цели. Иначе, пардон, получится как в той сценке с Райкиным: "К пуговицам претензии есть?" :)

Вот когда ремонт доделан - тогда да, можно звать друзей-знакомых, чтобы похвалиться, собрать отзывы (читай - критику2), и т. п.

В обсуждаемой области (сетература) роль критиков1 должны выполнять беты-гаммы. Собственно, это их задача "вычитать" созданный сетератором текст, высказать замечания и отдать на доработку. Только, увы, далеко не все пользуются их услугами.

Ещё из конкретных примеров: в области "большой" разработки ПО критика1 - это обязательный этап почти любого крупного шага. Собрали требования с заказчика - до окончательной подписи десять раз всё согласовали обсудили. Подготовили архитектуру - десять раз сорвали друг на друга глотки, пока обсуждали промежуточные варианты. Начали писать код - обязательный peer review, чтобы косяки изо всех углов не лезли. Тут же готовятся тесты, которые формально верифицируют код на соответствие требованиям. Потом - интеграционное тестирование, функциональное тестирование руками, continuous-сборки, бета-тестирование (сбор отзывов с ограниченного круга лиц для выявления пропущенных косяков), потом этап опытной эксплуатации (технический релиз), и только потом - финальный релиз. Собственно, только после финального релиза ты можешь начать выкатывать критику2. :)

2013-02-27 в 20:39 

consolo
подхожу; критически
десять раз сорвали друг на друга глотки— соавторство, поэтому в "титрах" как правило или вся контора, или как в ФШ - куча имён.
А достижение критика начинается с ... монографического исследования. Оно - в послужной список.
все остальное рождает вопрос: а почему критик своей карьерой не занимается?
потому что с его "помощью" выйдет или:
-творение под чужим именем
или
-творение с его именем в соавторах, что, фактически, лишит его возможности писать о нем крит. отзыв.

2013-02-27 в 22:36 

Flex Ferrum
IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
десять раз сорвали друг на друга глотки— соавторство
Неа. Совсем не обязательно. Когда я разношу чужую идею (или кусок кода), моя задача - найти ошибки и ткнуть автора в них носом. А не напрашиваться в соавторы.

а почему критик своей карьерой не занимается?
А вот это, на самом деле, очень хитрый вопрос. :) Критик может либо не хотеть, либо не мочь, либо бояться. Явление это, кстати говоря, некоторые называют "художниками-тенями". Т. е.человек вместо того, чтобы самостоятельно заниматься творчеством, начинает помогать другим людям творить: становится критиком, редактором, агентом и т. п. Но это уже уход в психологию.

потому что с его "помощью" выйдет или:
-творение под чужим именем
или
-творение с его именем в соавторах, что, фактически, лишит его возможности писать о нем крит. отзыв.

И что? По какой причине это должно заботить критика? Он может заниматься правкой (ну, например, бета-ридерством) от чистого сердца.
На самом деле, с идеями совсем всё хитро. Как я говорил, идеи нередко идут по бросовым ценам. Идею ещё реализовать надо. Да, бывают ситуации (типа описанных тобой), когда это вопрос нескольких часов. Но а в принципе... Это не совсем то, за что надо держаться зубами.

2013-02-28 в 10:49 

consolo
подхожу; критически
По какой причине это должно заботить критика? Он может заниматься правкой (ну, например, бета-ридерством) от чистого сердца. — см. п. про карьеру и послужной список, который обязателен.
увы и ах, вы можете быть кодером - (добровольным и бескорыстным) аж до сорока лет, а потом вас никуда не возьмут работать, т.к. подтвержденного стажа по нулям, а рекомендательные от графоманов творцов флэш-игрушек...эммм.
подозреваю, карьеру документировать вы начали пораньше. портфолио почиркивать - так, на всякий случай.
и, если всё-таки вы просидите на печи добродетельного альтруизма до сорока, всё закончится одинаково, если вы хотите продолжать развивать талант с нехилым накопившимся профопытом критика. Вы пойдете на открытые площадки, на конкурсы, в местные- а потом более масштабные конторы. Будете выполнять заказы, за которыми следит общественность, это обеспечит вам приток интересующихся.
другой дороги нет. ну, можно дауншифтить и быть курьером. т.е. признать, что до сорока лет не нажил опыта, с которым трудно расстаться.
что вы, ей-богу, как Visioner? ускучить собеседника до смерти желаете? в который раз КО вместо себя подкладываю.

   

главная