Писатель должен писать

11:59 

Облик писателя с точки зрения критика и ещё немного о последнем

consolo
подхожу; критически
Поговорим об отношении к критике и о самих литераторах в Интернете — вот так, буквально и в массе.
да, это перепост.

Вопрос: согласны ли вы с изложенным выше?
1. большей частью - да  11  (91.67%)
2. преимущественно - нет  1  (8.33%)
Всего: 12

@темы: Административное

Комментарии
2013-02-28 в 10:57 

consolo
подхожу; критически
Идею ещё реализовать надо— за что ж их так низко ценят? хотя да; у нас аграрно-сырьевая страна, плюс традиционное неуважение к "белым воротничкам", в которые (в начальники) лезли те же клоуны, что и в шоубиз.

Идея сделала жизнеспособным сам кинематограф, принесла необходимые средства (реализация еще десяток-другой лет хромала, мягко говоря).
идея с 3D, над сегодняшней реализацией которой - уверен!- похохочут уже через десяток лет, тоже есть то самое, что выманивает денежки.
что ж вы лишаете Visioner почвы под ногами? Она ж ратует как раз за то, что пофиг на реализацию, у сюжета и прочих идейно-концептуальных достоинств графомании могут оказаться перевешивающие преимущества.

2013-02-28 в 11:48 

Flex Ferrum
IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
Идею ещё реализовать надо— за что ж их так низко ценят? хотя да; у нас аграрно-сырьевая страна, плюс традиционное неуважение к "белым воротничкам", в которые (в начальники) лезли те же клоуны, что и в шоубиз.
Нет. Не по этому. А просто потому, что основную ценность идеи составляет возможность её реализации. Или конкретная её реализация. И то, только в том случае, если эта реализация удачна.

Вот, дарю идею: семантический анализатор текста. Ты ему скармливаешь документ, а он тебе - осмысленную аннотацию. Или в деталях - о чём говорится, и т. п. Реализацию этой будут отрывать с руками и ногами во многих областях. Богатая идея! :)

2013-02-28 в 12:34 

consolo
подхожу; критически
Flex Ferrum, что ж у нас так всё с примерами печально! как у Visioner.
дарю идею: семантический анализатор текста— wreck a nice beach- recognize speech, думаю, ваша задача (а не солюшен, о котором, преимущественно, я и говорил), как и задача распознавания речи, ждет именно и-де-и (концепции решения); технические средства или найдутся, или разовьются.

мысль барона Бика опередила время и, как следствие, не была продана своевременно (это не мешало затем предъявить принцип функционирования шариковой ручки).
Эдисон изобрел, как мы знаем, лампочку, но, несмотря на последующую звезданутость и обрастание целым штатом лаборантов, он свято верил в возможности постоянного тока. пришёл Тесла и заставил лампу светиться ярко-белым светом (вместо эдисоновского тускло-желтого), известным любому. Однако изобретатель лампы по-прежнему Эдисон, а Тесла, изобретатель переменного тока, исторически оказался в жо из-за грандиозного пиара Эдисона сотоварищи остальное неважно.
сами вы и сами мы пользуемся идеями всякого рода консультантов. например, без проблем устрою розетку от общего контура ("от щитка" ещё быстрей и безопасней), но с тройным выключателем - розеткой чего только не делал! пришел электрик и скрутил все нейтрали в одну, не изолируя их друг от друга. итого: его идеи - моё лавэ.
настройщик вайфай - роутера перепрошивает и вбивает значения, хотя сейчас прошу раскопает любой школьник (на своей псп). однако настройщик вооружен идеей и опытом - точно знает, что надо делать. да, у него не изобретение, а рацпредложение (максимум), может быть. но это не повод его не ценить.
с играми- многим студиям можно предложить реализацию чего угодно, ценится концепция, "пиплы" играют в приевшийся отстрел врагов ради сюжета.

2013-02-28 в 12:53 

Flex Ferrum
IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
wreck a nice beach- recognize speech, думаю, ваша задача (а не солюшен, о котором, преимущественно, я и говорил), как и задача распознавания речи, ждет именно и-де-и (концепции решения); технические средства или найдутся, или разовьются.
Собственно, тут мы и приходим к ключевому моменту: да, действительно, имеет место быть разница между первоначальной идеей, и тем, как эту идею предполагается реализовывать. На самом деле, последнее и составляет основную ценность. Реализации, концепции решения и т. п. и составляют основу патентной базы.
Но и тут есть тонкость: многие профессионалы совершенно не бояться делиться своими идеями и приёмами. Более того, они поднимаю на это вполне неплохие денюжки. Причина отсутствия страха проста: они в роли лидеров, а те, с кем они делятся - в роли догоняющих. Пока догоняющие освоят приёмы лидера, тот уже дальше ускачет. Ну, до тех пор, пока не найдётся кто-нибудь прыткий, и не сложит воспринятое каким-либо оригинальным образом, что обеспечит ему прорыв. Это, собственно, тоже нормально.
Но это всё в области инженерии и оказании услуг. В области творчества... Я вполне допускаю конфликты на уровне, когда два человека (одного примерно профессионального уровня) не делятся друг с другом идеями реализаций и подходами, чтобы "конкурент" не выстрелил первым (ну, если у него вообще есть такое желание). В контексте обсуждаемого (то есть сетературы) чтобы сетератор реально опасался своего критика (точнее, гамма-ридера), у этого самого ридера должно быть желание проработать точно такую же ситуацию. Вероятность этого не нулевая, но достаточно низкая. По этому существенных опасений возникать не должно. Да и учитывая общий уровень качества... Такого рода сообщества - это россыпь непроработанных идей. Бери не хочу. ;)

2013-02-28 в 13:19 

Flex Ferrum
IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
Иными словами (суммируя содержимое предыдущего поста), критика1 может иметь место быть (и быть эффективной) только в случае, если автор и критик - не конкуренты друг другу.

2013-03-01 в 16:48 

consolo
подхожу; критически
вы меня всё-таки не поняли.
но зайдем с другой стороны: в литратуре есть критика.
самодостаточное явление, по вашей градации - критика 2.
и что же вы пытаетесь назвать критикой 1, чтоб было больше путаницы?
Как в песне: возьми меня с собой, в краю далеком назовешь меня женой - взял бы, да в краю далеком есть у меня жена.
а критикой один, самостоятельных и полноценных примеров коей нету, вы называете: предварительное согласование методов, приемов, инструментов, оценку применимости. предварительную оценку (в моем примере с ремонтом вы предварительно оцениваете эскиз, материалы - потому что они готовы. не_ремонт). эти же явления имеют место в комментах.
А почему не-ремонт? потому что условие, при котором появляется, по-вашему, критика 1, противоречит условию существования критики 2.
Прошу заметить- никто не возразил, что критика- произведение о произведении. то есть а2, если б. если не б, то у вас какой-то а1, который, естественно, полная противоположность а2. не-а2.
не-а)
итак, у вас есть такое произведение Х о произведении Y, которому произведение Y и не требуется.
Вы утверждаете существование фанатов, хотя нет канона, фандома.

Более того, критика 1, видимо, начинается с нулевого уровня готовности? или с какого? у вас огромное поле значений- выбирайте, дайте дефиницию. и смотрите, чтобы критика 1 не оказалась тождественна перечисленному курсивом.
Flex Ferrum, кроме того: критика 2, как единственная существующая и имеющая право так называться, действительно есть констатация результата. она может подаваться в любой форме, хоть советов, фиг с ней, но она есть взгляд критика на результат.
и именно поэтому в целях чистоты эксперимента критик не должен иметь отношение к разрабам. потому что его цель - увидеть то, что вышло, не зная, что хотели. отчитаться, как оно выглядит. Критик эмулирует взгляд постороннего, он - подкованный посторонний.
поэтому-то утрясание рабочих моментов на всех стадиях неготовности не есть критика.
критикой оно, безусловно, называется в народе на тех же правах, что термометр - "градусником". но в литературе и искусстве есть своя критика.
прошу обратить внимание, что Visioner , и без того некрепко державшаяся за позиции "помогающего с неготовым" критика, вероятно, оставила распутывать клубок описания нового вида - критики 1, вам.
ничего; я имею ей возразить по поводу: графоман, тебе нужен корректор. Ибо опять в Интернете кто-то неправ возникает вопрос:
а что такого облучающего в том, чтобы знать РЯ самому;
и
где растят этих специально обученных забитых корректоров, у которых нет других дел, кроме как безвозмездно вычитывать чужой навоз гениальный текст?
опять мне расскажут про такого гения 1, который в отличие от чаще встречающегося гения 2, гениален не во всем и крестик ставит вместо подписи...

2013-03-01 в 17:14 

Visioner
Постмодерн подсмотрен
consolo, почему Вы меня в женском роде употребляете?)))

Да, про то, что критики обеих цифр по сути мало чем отличаются, я сказал сразу, так что тут я на Вашей стороне скорее) я тезисы написал выше, извольте ознакомиться)

2013-03-02 в 01:27 

Flex Ferrum
IDDQD - Команда молодости нашей, команда, без которой мне не жить.
consolo,
Тебе нужны примеры критики1? Их есть у меня. Только уж не обессудь, без профессионального сленга не обойтись.
Итак, несколько примеров.
1. Выкатывают документ с техническими требованиями к компоненту. Моя задача: верифицировать документ на полноту, непротиворечивость и корректность. В процессе верификации я нахожу в документе ошибки (грамматика, противоречивость, несоответствие фактам, отсутствие необходимых разделов, обоснований, сценариев, и т. п.), и указываю на них автору. Документ еще не финализирован. Это драфт. Описанная работа - это необходимый этап перед финализацией (ревизий будет хоть дцать - это проблема автора). Как мне назвать этот процесс?
2. Мне выкатывают на проверку исходный код компонента. Моя задача: проверить на отсутствие ошибок (синтаксических, логических, семантических и т. п.), и соответствие архитектуре. Я отвечаю места исходного текста, который вызывают у меня вопросы. Код еще не ушел в продакшен (т. е. это, опять же, драфт). Моя проверка - необходимый этап перед финальным коммитом (помещение в продуктовый репозитарий кода). Как мне назвать этот процесс?
3. Мне выкатывают проект программной архитектуры некоторой подсистемы. Моя задача - критически оценить её: найти ошибки, слабые или непонятные места, оценить соответствие требованиям, внутренним стандартам, соглашениям. Это драфт. Когда работа будет финализирована - проект уйдёт в разработку. Моя задача - верифицировать проект на отсутствие очевидных или не очень косяков. Как мне назвать этот процесс?
Все эти примеры объединяют следующие вещи:
1. Анализу подвергаются драфты. Это необходимое условие.
2. Цель анализа: минимизировать количество ошибок в итоговом результате. Это необходимое условие.
3. Я не являюсь соавтором. У меня свои задачи, проекты. направления.
4. Моя задача - найти как можно больше ошибок (если они есть) и сообщить об этом автору в максимально доступной форме (т. е. хоть матом, если он "работает" на этой волне).
5. Я не являюсь конкурентом автору.

Именно приведённые примеры (т. е. удовлетворяющие перечисленным выше признакам) я называю "критикой1". Ты это можешь называть это как-то иначе. Но! Такое явление имеет место быть. В моей практике - чуть ли не ежедневно. Более того, это моя проф. обязанность. :nope: В области литературы эту функцию выполняют беты-гаммы.
Ты, конечно, можешь продолжать утверждать, что такого явления не существует, но оно от этого не исчезнет. :)

2013-03-02 в 12:01 

consolo
подхожу; критически
ещё раз определим, что мы имеем под критикой в виду. произведение о произведении.
1.рассмотрение законопроектов соответствующими органами давайте тоже назовём критикой. тем не менее, с т.зр. автора документации или законопроекта работа хотя бы над черновиком завершена, а вы настаиваете на состоятельности критики неготового. терпеливо повторяю: неготов ремонт. даете "критику" на эскизы, модели - но не на неготовые эскизы и модели! и уж точно это не отзыв о неготовом ремонте.
...
вот не определил я понятие критики (2). А надо было.
- цель: констатация итогового результата. просто констатация.
-обязательные параграфы: донесение ощущений от потребления продукта, подвергаемого критике.
-факультативно: оценивает уровень исполнения, преимущества, недостатки, ценность для жанра/отрасли/истории вкупе с контекстным анализом.
- следствия: критика субъективна! - статью создает критик, за ним и первое, и последнее слово. при этом баланс между субъективным и объективным в его отзыве - важнейшая часть последующей жизни отзыва (ЦА и все дела). Критика вневременна (современный критик может всё сказать о творчестве Ж. Верна и его мнение может быть признано лучшим в обход творений критиков-современников писателя), не имеет целью "предложить улучшения" - порой это невозможно - скульптура, архитектура, обзор библиографии почившего автора.
Налагаемые запреты - факультативные- нежелательно быть соавтором критикуемого произведения, т.к. это может стать причиной излишнего "субъектива" при выполнении п.1.

вы пытаетесь предварительное рассмотрение ТЗ, верификацию, экспертный тестинг назвать критикой 1. Эксперт открыл капот и видит, ЧТО надо сделать. в то время как критик2, истерзав стартер, заметил бы, что ехать невозможно, хотя салон очень ничего.
я предупреждал, что вы столкнетесь с проблемами - вам надо будет отделить от критики1 огромную массу всего, что принято называть предварительной работой.
у вас в описании критики 1 пункты 3 и 5 скорее относят критику 1 к критике 2.
но какова цель критики 1, если не констатация результата?
она такая же, как цель предварительного согласования? тогда она и есть предсогласование. альфа или бета-тестирование? тогда они и есть. эти функции может совмещать один эксперт или ОТК. их цель - соблюдение гарантийных условий в широком смысле: невыпуск брака, рекомендации по коррекции. непохоже на критику2, верно?
с принимающей стороны стоит, допустим, эксперт заказчика - и тоже оценивает.
ни те, ни другие не есть критики, заметьте, при том даже, что они могут удовлетворять цели критики, они не идут дальше этого Например, в их интересах исключить субъективизм в оценке, направить друг другу сухие таблицы с результатами испытаний.
критика же находится на стыке наук (от эстетики до обществоведения), для нее неприменимы рекомендации ГОСТ.
почему экспертов, участвующих в производстве чего бы то ни было, критиками называть надо? термометр хотя бы зовут "градусником" в быту. и, кстати, в нормальном случае ответственный эксперт или нач. отдела ОТК в документации упоминаются. то есть они в команде создателей) даже если они внештатники - подписи с них берут, ага.

2013-03-02 в 19:05 

consolo
подхожу; критически
почему Вы меня в женском роде употребляете?)))— не знаю; зашуган автором Э., опасаюсь личной мести любой авторши, которую вовремя не повеличали в женском роде) страдают невиновные.

2013-03-04 в 14:09 

consolo
подхожу; критически
Visioner, кстати, идея "помощливой" критики спотыкается о первый же камень на пути - случай с автором Элхе.
почему ратующий за идею помогающей критики отступился от урезонивания чуть ли не первым?
потому что надо определить целесообразность такой помощи. А это уже не те лучи всесогревающего солнца критика-помощника, как в идеале. это уже с разбо-ором, с забиванием болта на множественные требования помочь от того же автора, которому что в лоб, что по лбу.
более того, этот критик-ясное солнце оказывается в контрах со всем миром, потому что, к примеру, я вот учился у преподавателей фак-та прикладного искусства, а что такое шеллак узнал на тытрубе из ролика бабаньки без титулов. Которая не учила Зайцева, Давидоффа. и не скажу, что постоянно прогуливал. и не скажу, что не задавал вопросов; хотя какие там вопросы, это должно было быть в программе!
так что весь мир блюдет собственные интересы - прежде всего. в этой концепции посылание подальше сталкера или тролля выглядит гармонично, а у всепомогающего критика - не особенно; и бюрократия кругом, и прочие неудовольствия.
нет, критика как констатация, монолог - да. редакторская, корректорская работа со страждущими - за денежки, пожалуйста.

2013-03-04 в 14:47 

Visioner
Постмодерн подсмотрен
consolo, я заметил, что у Вас всё в деньги упирается, потому прекращаю диалог с Вами: я о другом разговор веду. О другом уровне, так сказать. О уровне идеи. И даже о другом уровне пирамиды Маслоу: о вершине. И, наблюдая Вашу позицию, связанную с основанием, вижу, что Вы меня не сможете понять. До свидания.

   

главная