(не)существующая персона
История из сна. Реальность бывает обманчива, и порой никто из нас не знает, куда и когда он попадет на самом деле. Все совпадения не случайны, вся история произошла, но не здесь.

читать дальше

@темы: мистика, рассказ

Комментарии
30.11.2011 в 22:55

В наших решениях — наша судьба (с)
Первое, что бросилось в глаза, это скудность описательной части. Я прочитала рассказ три раза, но не смогла себе мысленно представить ни вида домов, ни вида улиц, ни вида набережной, потому что город в тексте описан всего четырьмя эпитетами: "загадочный", "абсолютно чужой", "небольшой", "старый". Для меня этого оказалось недостаточно, чтобы ухватить атмосферу Старой Варны. Мне кажется, что если уж писать мистический рассказ о старом городе, то так, чтобы читателям, ничего про него не знающим, захотелось бы там побывать. Или наоборот не захотелось бы ни за что в жизни :)
Во-вторых, мне показалось, что этот рассказ является на самом деле пересказом того, что на самом деле хотел бы написать автор. Как бы... действие стремительно наступает на действие, и везде это "мы". Сначала мы пошли туда, потом мы пошли сюда, затем мы посидели вот здесь и т.д. На секунду отойдем от рассказа и представим себе человека, вернувшегося из отпуска. Он, счастливый и улыбающийся, увлеченно тыкает пальцем в фотографии в фотоальбоме и взахлеб рассказывает: "В первый день у нас была обзорная экскурсия по городу. Мы пошли... <туда и туда>, затем экскурсовод привел нас в кафе... дальше экскурсия продолжилась, и мы посмотрели... <то то и то то>. Если выкинуть из его речи все описания и отобрать альбом с фотографиями, то приблизительно получится ваш рассказ.
В-третьих, поговорим о характере главного героя. Его самого тут как бы нет. Люди, события - все проходит мимо него, никак не задевая душу, не вызывая переживания. В тексте нет оценки главным героем того, что с ним происходит. Читатель видит созданный автором мир не изнутри и не глазами главного героя, а как бы сверху наблюдает за тем, что творится вокруг. Конечно, можно было бы сказать, что изначально все было именно так и задумано. Но. Есть некоторая вводная в начале текста: Меня не покидало предчувствие, что там, далеко от дома, нас ждет что-то, после чего мы вернемся совсем другими, - которая напрямую указывает на то, что автор хотел показать перелом в характер героя. Был один тип мировоззрения, одна личность, потом - БАЦ! - попала в город и стала совершенно другая, как будто подменил кто. Однако ничего подобного из текста рассказа не следует. Он остался как будто бы незавершенным. Последний, финальный штрих автором не положен. Отсюда вопрос. Как изменился главный герой по сравнению с тем, каким он был, приезжая в город?
В-четвертых, автор умудрился обмануть ожидания своего читателя. Когда зашла речь про легендарную капеллу Санта Каталина, подсознательно я ждала чего угодно: упырей с гирляндами из чеснока на шее и сигарами в зубах, оборотней на крышах, умертвий в подвале здания, Фредди Крюгера из-за угла, - однако не произошло ровным счетом ничего. Ну лестница, ну обрушилась, ну и что? Как мне воспринимать обрушение лестницы? Как мне его трактовать? Злые ли это чары? Древность ли это ступенек, не выдержавших тяжести девушек? Магия? Мистика? Что?! Я не понимаю, и из-за этого во мне крепнет убеждение, что меня где-то самым бессовестным образом надули.
В-пятых, мы так и не узнали, "что там происходит на самом деле". Финал остался неопределенным. Никакие выводы не сделаны. Никакого результата нет. Нет морали. Помните, эту фраз у Крылова: "мораль сей басни такова.."? Так вот, в чем суть вашего рассказа? Что должно остаться в головах читателей после его прочтения? На какие впечатления вы рассчитывали?
Искренне прошу простить, если мой комментарий показался вам резким и напористым. На самом деле, я просто хочу, чтобы вы в тишине и спокойствии подумали над заданными вопросами. Оценили свой текст с обозначенных мной позиций. Нашли недостатки в моей аргументации. Ну и конечно обсудили бы все это потом со мной :)
01.12.2011 в 21:46

человек-без-аватарки
прочитать от начала и до конца, не перескакивая с абзаца на абзац очень трудно. И трудно с первой же строчки.
Почему? потому что начинается всё как "мы с девчонками полгода назад съездили в египет, ща погодите фотки покажу!..." и слайд-шоу минут на полчаса.
скучно. Описания окружающей действительности - скучные. Персонажи - их нет.
похоже на запись в блоге, причём запись с тэгом "путешествия".
Опять же замах на крипи,
Раз и навсегда: замах на мистику на крипоту, на что-то страшное или хотя бы интересное делается СРАЗУ с первого абзаца, с первого предложения, в повествование сеются зёрнышки грядущего страха, в читателя каждым абзацем вживляется росток тревоги и только тогда финальный абзац, пусть даже там будет всего лишь надпись маркером на заднем стекле автомобиля на старой фотке "я люблю жить", в нужном контексте и с правильным подводом даст читателю РЕАКЦИЮ.
Точно так же в юмористических ирония идёт аккуратно, на протяжении всего повествования.

Мы же имеем что?
-пошли куда-то - пошли куда-то ещё- ОЙ, РЕБЯТ, ТУТ ЖЕ ЛЕГЕНДА! - снова куда-то пошли - ещё куда-то идём - смотрим на здания - ПРОИЗОШЛО ЧТО_ТО НЕПОНЯТНОЕ БЕЗ ОБъЯСНЕНИЯ И ВООБЩЕ ЧТО - повествование обрывается - последний абзац - все живы, у всех всё хорошо.

и да. сначала надо найти задумку, потом только садиться писать. И лучше не брать случаи-из-жизни-со-знакомыми, они автоматически пишутся убого.
За сим кланяюсь.
06.12.2011 в 02:19

-GRAINNE-,
Мы прочитали ваш рассказ и хотели высказать своё мнение.
Не будем касаться вопроса вашей манеры письма, т.к. даже если и есть погрешности,то со временем они исчезнут, а осуждать ваш стиль изложения у нас нет права(хотя он немного не в нашем вкусе).
Ранее писали о том,что у вас происходят действия по такому принципу: сначала пошли туда,потом сюда.
Мы хотели немного объяснить.Когда мы занимались журналистикой в кружке 4 года назад, на актерском мастерстве у нас было задание - пантомимой изобразить весь свой день ,ну или по крайней мере часть дня.У большинства прослеживалась одна и та же ошибка: когда ,допустим,изображали процесс чистки зубов,то зубная паста возникала из воздуха,хотя надо было изобразить сначала как открывается шкафчик,где лежит кружка с щётками,потом как ты берешь щётку,достаёшь зубную пасту,откручиваешь колпачок и т.д.
Мы не говорим,что надо дотошно писать о любой мелочи,но иногда это просто необходимо,чтобы появился образ.

Нужны детали,чтобы читатели могли представить этот город.Хотя у нас вообще появился образ.И мы считаем,что ваш рассказ весьма ,как говорил Дмитрий Ионыч Старцев, "недурственнен"))

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии