Грамотность и литература

[Тедди-Ло]

Настаиваю, что грамотность важна для любого автора, потому что грамотность, - это уважение к слову, которое является основным инструментом писателя. По моему мнению, человек, который не стремится к грамотности, не может достаточно хорошо управляться и со словом.

Хотя к пунктуационной грамотности я отношусь более снисходительно, к слову.

А что думаете вы, уважаемые авторы?

Вопрос: Грамотность для автора

1. Нивожна, главнае славами лофка жанглиравать		0	(0%)
2. Важна критически, безграмотным - расстрел		20	(50%)
3. Важна но кое что можно простить		18	(45%)
4. Неважна, главное, что бы слова были вобщем понятны		2	(5%)
Всего:		40

@темы: дискуссионное

Comments

[consolo]

я тут нарыл скан Хармсового письма. Из того, что разобрал - ошибок не видно

— Федя, я нагуглил его же и тоже плечами пожал.

а банальную лексическую грамотность Вы во внимание берёте? То есть, адекватное понимание автором слов, которые он использует. Скажем, может ли написать что-то путное человек, не знающий значения слова "ребус", но использующий его?

— акварель - хорошая баба (с)
существуют аллельные гены - говорит генетика. тот, кто рогат, тот, скорее всего, копытен.
сейчас рука об руку идут неграмотность и чрезвычайно обедненный словарный запас (не генетика, конечно, но пробелы в языке сложноисправимы).
читая всякое коричневое вещество, я каждый раз по-хорошему рад любому новому слову, выходящему за тесные границы "песочницы" из пятисот бытовых слов.
но такое встречается редко.
в основном, ошибки допускают в таких словах - и такие! - что надежды почти нет.
цитаты:
Я огляделся и проклюнул Богиню отвечающую за мою удачу
Мы побежали к выходу и ели ели добрались
Едим дедушку. Из больницы забирать
да даже спасение требует жертв, глоток воды для утопающего - подобные ошибки говорят не о том, что автор не умеет писать одно слово или вообще мало читает-пишет. Они говорят о том, как смутно автор ориентируется в лексическом фонде родного языка, какой он нуб в семантических полях. куда там смеяться над фамилией Вагина... это было бы просто чудо, если б смеялся.
безусловно, если я вашу позицию правильно понимаю, существуют самородки, которые грамотны "вопреки", могут блистать в разговорной речи. моя прабабка до конца жизни осталась образованной на два класса сельской школы, в которую пошла в 17-м году прошлого века. при этом она ели и еле-еле отличала на слух. когда я делал уроки, при моих затруднениях в написании слова фураШки или фураЖки подбирала слова, "на которые похоже" - фуражи. она знала значения, а также знала, каких слогов не встретить.

однако, если дать цитированным авторам говорить, а не писать, то со словарным запасом, уверяю, будет ещё хужее.

моя позиция состоит не в загноблении того, кто не поставил запятую, написал кАрова, ишшо, а в настойчивом, немягком, нещадящем повторе вопроса: что не так со слухом? с псих. развитием? может, надо задуматься, а не в издательства ломиться?
для коррекционной работы логопеда с детьми готовил карточки заданий. проблемы будто списаны именно оттуда: дошколенок не различает, сколько слов только что прозвучало: ананас и она_нас_зовёт.какое это слово - проклюнулся, о чем оно. и проклянул - о чем, на что похоже?
даже никто вашего вопроса не ставит - а вдруг он гласные верно произнесет? или наоборот: произнес верно, но не понял, что сказал. оба случая патовые.

Му-му, в общем. можно быть на письме прекрасным только душой, если есть патологии, мешающие познать родной язык. Остальное - без оправданий.
Сейчас у человека есть все средства развиваться; а вот желания учиться нет. Отголоски это всё. Ещё в мое время родаки внушали, что училка в школе - враг, который хочет унизить, ничего не добившаяся в жизни чмошница.
Пожинаем, увы.
утверждаю снова и снова сново!: демонстрация грамотности для писателя букв обязательна!
даже есть анекдот почти на эту тему.
Сидел заяц на пеньке, а рядом олень пробегал.
Олень - зайцу:
- Гляди, какие у меня сильные ноги, как бегаю круто!
Заяц продолжает в носу перстом ковырять.
Олень снова:
- Гляди, какие рога, сколько эстетики в моем облике!
Заяц не прерывает своего занятия.
- А ты что можешь?- не выдерживает олень.
- А у меня богатый внутренний мир.
пруфы, пруфы. а то так дойдем до умозрительной книги, которая телепатически передается. и поэтому гениальна, как наряд короля из сказки.

[Visioner]

consolo, мне страшно от того, какая каша у Вас в мыслях.

Я вот щитаю, что человек, не умеющий структурировать собственную письменную речь, с куда меньшей вероятностью напишет хороший текст, чем просто неграмотный.

[Visioner]

Федя Сумкин, не, другой был)

[Тедди-Ло]

, ну, главное в этом нет, например. Как-то я не верю во внезапные приступы неграмотности Visioner,

[Visioner]

Федя Сумкин, возможно, мне изменяет память) не помню точно, ладно, проехали, у меня нет пруфов, объективно твоя правда)

[Тедди-Ло]

Visioner, мошт есть ещё примеры, я прям увлёкся.

[Элхэ.]

Я огляделся и проклюнул Богиню отвечающую за мою удачу
Мы побежали к выходу и ели ели добрались
Едим дедушку. Из больницы забирать
да даже спасение требует жертв, глоток воды для утопающего

Это из школьных сочинений или это будущие кандидаты в "Эксмо"?

моя позиция состоит не в загноблении того, кто не поставил запятую, написал кАрова, ишшо, а в настойчивом, немягком, нещадящем повторе вопроса: что не так со слухом? с псих. развитием? может, надо задуматься, а не в издательства ломиться?

А они прям так сразу в издательство бегут с кАровами или все же пишут просто для себя?
Просто к чему я это. Вот я например увлекаюсь еще рисованием в стиле анимэ в графических редакторах типа му пайнта. И выкладывала свои работы на форум. Конечно, мои рисунки очень далеки от совершенства особенно учитывая что я никогда не училась в художественной школе и для меня нереально наложить тени правильно. А многие из тех людей которые там тусуются именно что учились, и все мои косяки видят прекрасно. И понимают что Веласкесом или Гойей мне не стать. Но при этом не тыкали меня носом в то какой я нуб от рисования а наоборот, помогали советами, иногда прямо на моем рисунке показывали в чем была моя ошибка.
Так же и тут. Я допускаю что вы могли бы помочь какому-нибудь юному дарованию с дайрей стать пусть не Стивеном Кингом но хотя бы Донцовой, тактично и вежливо поправляя его. Но замечания в резкой форме типа" у вас что-то не так с псих. развитием?", "а это вы с "Белого Бима"или с "Каштанки" списали?" приведут не к тому что человек станет писать грамотнее а к тому что он скорее перестанет писать вообще. Заметьте, я сейчас говорю не о тех кто пишет просто для себя, а о тех кто с литературой связывает какие-то надежды .

[Visioner]

Федя Сумкин, недавно где-то прочитал о неграмотности Николая Гумилёва, пошарил скрины автографов: кроме отсутствия пунктуации на концах стихов ошибок не увидел, но я смотрел только парочку.
А ранний Есенин?

[Элхэ.]

млин. слишком много написала а можно выразить мысль короче. критика творчества может быть разной. можно сказать "прости дружок,ты написал какашку и вообще бездарность", а можно просто корректно указать на недостатки, без издевки, без сарказма, спокойно объяснить что вон там должна стоять запятая, а дедушку из больницы нужно не есть (все равно он вреден для здоровья) а ехать забирать. если указание на грамматические ошибки будет высказано в вежливой форме то и критикуемые с большим удовольствием последуют советам (критика не встретит отпора), и самому критику наверное будет приятно так как вместо негатива он получит благодарность.

[Тедди-Ло]

Visioner, на то он и ранний, потом-то учиться поехал.

[Visioner]

Федя Сумкин, а ранняя его поэзия так уж плоха? Ну, кроме "Задремали звёзды золотые"))

[Тедди-Ло]

Visioner, ну лексически она бедна изрядно А Умирающая сила - ваще пздц. У Есенина как раз рост очень нагляден, я по нему работу в школе писал, как сейчас помню.

[Visioner]

Федя Сумкин, причём тут лексическая бедность? Я про качество поэзии в целом. Рост у всех есть, чо уж) а у Есенина талант виден за небрежностью мастерства ранних вещей. Но вот насчёт грамотности не знаю. И раз уж о ранних стихах говорим, то увядающую силу не трожь)))

Я в школе не писал, но изучил его творчество досконально)

[Тедди-Ло]

а у Есенина талант виден за небрежностью мастерства ранних вещей.

Visioner,

Пожалуй. Ну как при чём лексическая бедность? Она на качество влияет.

увядающую силу не трожь

Бхххх, ладно уж, не буду.

[Visioner]

Федя Сумкин, если ты имеешь в виду бедность в отношении количества лексем, то да, но у него это уравновешивалось самобытным экзотическим лексиконом. И это было до Клюева, так что не могло быть его влиянием. Точно не знаю, читал ли юный Есенин Кольцова, но мне кажется, его лексика всё же минимально подражательна. Скорее, можно отыскать редкие слабые подражалки типа этих звёзд задремавших))
Талант - он многое вывозит)

[Тедди-Ло]

Visioner, вывозит, но если бы он не поехал учиться, то остался бы на уровне своих 15 лет и звёзд небесных. Фольклорные традиции деревни-то он хорошо впитал, крепко.

[Visioner]

Федя Сумкин, кто знает? Опять же, вспоминая Кольцова. Кстати, Белинский заметил, что уровень грамотности Кольцова крайне низок. Он был по сути самоучкой. Так и у Есенина мог сдвиг не произойти, и он продолжал бы петь деревню)

[Тедди-Ло]

Visioner, грубо говоря, он её и так всю жизнь пел, разница в том, как пел

[Visioner]

Федя Сумкин, ну так-то да)
Но, конечно, образованный Есенин дал нам куда больше,чем дал бы необразованный))

[consolo]

Visioner, диаложно я беден; но и на фоне необразованного меня что-то с кашей у окружающих неладно. Настойчиво про неё твердят. Может, подцепили от кого-то словцо, сожравшее желание употреблять синонимы? Может, просто её, проклятую, пора поесть?
потому что структура может и обнаружиться в комменте (как в статье), особенно с учетом звучавших упоминаний народного творчества как творчества неграмотных (в свете диспута о необходимости грамотности).
Вот... Элхэ., кстати, кашу в детстве исправно кушала и многое, а может и всё, поняла.
А про не читал, но неодобряю (и про если писал, то ничего путёвого, если напишешь - то будет все равно нихрена) имеется анекдотец.

Плывут два крокодила. Видят - мартышка на водопой пришла.
Один и говорит другому:
- Давай у нее спросим, замужем она или нет. Если замужем, то скажем: кто ж такую уродину замуж взял? а если в девках ходит, то заметим ей: да кто ж такую уродину возьмет?
Подплывают, спрашивают.
А мартышка отвечает:
-Да-а, выйдешь тут замуж, когда рядом такие уроды плавают!
Про не своё дело даже и говорить не буду; вдруг меня не поймут) скажу только одно: читайте анекдот, что уважаемому коммуниканту неплохо бы запомнить собственные позиции, в идеале - ещё их обдумать.

Это из школьных сочинений или это будущие кандидаты в "Эксмо"?

- Элхэ., это с СИ. и с прозыру.

А они прям так сразу в издательство бегут с кАровами или все же пишут просто для себя?

— но какая разница? или вы не скажете женщине, у которой ширинка брюк расстегнулась, что она расстёгнута - сначала спросите, фотомодель она или нет? те случаи, когда бесполезняк метаться, я старался перечислить. они крайние.
в примере женщина хочет выглядеть прилично. Никакая не обрадуется расстегнутой молнии собственных брюк в общественном месте.
да и опросик последний в этом соо свидетельствует: пишущие (вне зависимости от амбиций) ХОТЯТ писать правильно, в сослагательном - старались бы, во всяком случае.

[Visioner]

consolo, да какое там беден?) в диалоге Вы гиперизбыточны.
Элхэ Вам о другом отвечала, Вы же мне на простой вопрос с иронической подоплёкой нагромоздили кучу необработанных мыслей. Грамотность Вы приобрели, а вот с риторикой проблемы, и это куда как бОльшие проблемы для писателя. Не воспринимайте на счёт личности, пожалуйста, воспринимайте как критику)

[consolo]

я нагромоздил простые иронические анекдоты. можно принять за анекдоты - говорю по секрету. анекдоты - это такие смешные истории.
Не воспринимайте как "обработанную мысль" с фасками, отшлифованную, нулевого класса точности; она не такая удачная, как фильм "Игры разума", который "критики" смотрят, пока им сценарист не объяснит, что происходит.