Мать Тереза совершает смертный грех в чистилище(с)
Настаиваю, что грамотность важна для любого автора, потому что грамотность, - это уважение к слову, которое является основным инструментом писателя. По моему мнению, человек, который не стремится к грамотности, не может достаточно хорошо управляться и со словом.
Хотя к пунктуационной грамотности я отношусь более снисходительно, к слову.
А что думаете вы, уважаемые авторы?
Хотя к пунктуационной грамотности я отношусь более снисходительно, к слову.
А что думаете вы, уважаемые авторы?
Вопрос: Грамотность для автора
1. Нивожна, главнае славами лофка жанглиравать | 0 | (0%) | |
2. Важна критически, безграмотным - расстрел | 20 | (50%) | |
3. Важна но кое что можно простить | 18 | (45%) | |
4. Неважна, главное, что бы слова были вобщем понятны | 2 | (5%) | |
Всего: | 40 |
а банальную лексическую грамотность Вы во внимание берёте? То есть, адекватное понимание автором слов, которые он использует. Скажем, может ли написать что-то путное человек, не знающий значения слова "ребус", но использующий его?— акварель - хорошая баба (с)
существуют аллельные гены - говорит генетика. тот, кто рогат, тот, скорее всего, копытен.
сейчас рука об руку идут неграмотность и чрезвычайно обедненный словарный запас (не генетика, конечно, но пробелы в языке сложноисправимы).
читая всякое коричневое вещество, я каждый раз по-хорошему рад любому новому слову, выходящему за тесные границы "песочницы" из пятисот бытовых слов.
но такое встречается редко.
в основном, ошибки допускают в таких словах - и такие! - что надежды почти нет.
цитаты:
Я огляделся и проклюнул Богиню отвечающую за мою удачу
Мы побежали к выходу и ели ели добрались
Едим дедушку. Из больницы забирать
да даже спасение требует жертв, глоток воды для утопающего - подобные ошибки говорят не о том, что автор не умеет писать одно слово или вообще мало читает-пишет. Они говорят о том, как смутно автор ориентируется в лексическом фонде родного языка, какой он нуб в семантических полях.
куда там смеяться над фамилией Вагина... это было бы просто чудо, если б смеялся.безусловно, если я вашу позицию правильно понимаю, существуют самородки, которые грамотны "вопреки", могут блистать в разговорной речи. моя прабабка до конца жизни осталась образованной на два класса сельской школы, в которую пошла в 17-м году прошлого века. при этом она ели и еле-еле отличала на слух. когда я делал уроки, при моих затруднениях в написании слова фураШки или фураЖки подбирала слова, "на которые похоже" - фуражи. она знала значения, а также знала, каких слогов не встретить.
однако, если дать цитированным авторам говорить, а не писать, то со словарным запасом, уверяю, будет ещё хужее.
моя позиция состоит не в загноблении того, кто не поставил запятую, написал кАрова, ишшо, а в настойчивом, немягком, нещадящем повторе вопроса: что не так со слухом? с псих. развитием? может, надо задуматься, а не в издательства ломиться?
для коррекционной работы логопеда с детьми готовил карточки заданий. проблемы будто списаны именно оттуда: дошколенок не различает, сколько слов только что прозвучало: ананас и она_нас_зовёт.какое это слово - проклюнулся, о чем оно. и проклянул - о чем, на что похоже?
даже никто вашего вопроса не ставит - а вдруг он гласные верно произнесет? или наоборот: произнес верно, но не понял, что сказал. оба случая патовые.
Му-му, в общем. можно быть на письме прекрасным только душой, если есть патологии, мешающие познать родной язык. Остальное - без оправданий.
Сейчас у человека есть все средства развиваться; а вот желания учиться нет. Отголоски это всё. Ещё в мое время родаки внушали, что училка в школе - враг, который хочет унизить, ничего не добившаяся в жизни чмошница.
Пожинаем, увы.
утверждаю снова и снова
сново!: демонстрация грамотности для писателя букв обязательна!даже есть анекдот почти на эту тему.
Сидел заяц на пеньке, а рядом олень пробегал.
Олень - зайцу:
- Гляди, какие у меня сильные ноги, как бегаю круто!
Заяц продолжает в носу перстом ковырять.
Олень снова:
- Гляди, какие рога, сколько эстетики в моем облике!
Заяц не прерывает своего занятия.
- А ты что можешь?- не выдерживает олень.
- А у меня богатый внутренний мир.
пруфы, пруфы. а то так дойдем до умозрительной книги, которая телепатически передается. и поэтому гениальна, как наряд короля из сказки.
Я вот щитаю, что человек, не умеющий структурировать собственную письменную речь, с куда меньшей вероятностью напишет хороший текст, чем просто неграмотный.
Мы побежали к выходу и ели ели добрались
Едим дедушку. Из больницы забирать
да даже спасение требует жертв, глоток воды для утопающего
Это из школьных сочинений или это будущие кандидаты в "Эксмо"?
моя позиция состоит не в загноблении того, кто не поставил запятую, написал кАрова, ишшо, а в настойчивом, немягком, нещадящем повторе вопроса: что не так со слухом? с псих. развитием? может, надо задуматься, а не в издательства ломиться?
А они прям так сразу в издательство бегут с кАровами или все же пишут просто для себя?
Просто к чему я это. Вот я например увлекаюсь еще рисованием в стиле анимэ в графических редакторах типа му пайнта. И выкладывала свои работы на форум. Конечно, мои рисунки очень далеки от совершенства особенно учитывая что я никогда не училась в художественной школе и для меня нереально наложить тени правильно. А многие из тех людей которые там тусуются именно что учились, и все мои косяки видят прекрасно. И понимают что Веласкесом или Гойей мне не стать. Но при этом не тыкали меня носом в то какой я нуб от рисования а наоборот, помогали советами, иногда прямо на моем рисунке показывали в чем была моя ошибка.
Так же и тут. Я допускаю что вы могли бы помочь какому-нибудь юному дарованию с дайрей стать пусть не Стивеном Кингом но хотя бы Донцовой, тактично и вежливо поправляя его. Но замечания в резкой форме типа" у вас что-то не так с псих. развитием?", "а это вы с "Белого Бима"или с "Каштанки" списали?" приведут не к тому что человек станет писать грамотнее а к тому что он скорее перестанет писать вообще. Заметьте, я сейчас говорю не о тех кто пишет просто для себя, а о тех кто с литературой связывает какие-то надежды .
А ранний Есенин?
Я в школе не писал, но изучил его творчество досконально)
Пожалуй. Ну как при чём лексическая бедность? Она на качество влияет.
увядающую силу не трожь
Бхххх, ладно уж, не буду.
Талант - он многое вывозит)
Но, конечно, образованный Есенин дал нам куда больше,чем дал бы необразованный))
потому что структура может и обнаружиться в комменте (как в статье), особенно с учетом звучавших упоминаний народного творчества как творчества неграмотных (в свете диспута о необходимости грамотности).
Вот... Элхэ., кстати, кашу в детстве исправно кушала и многое, а может и всё, поняла.
А про не читал, но неодобряю (и про если писал, то ничего путёвого, если напишешь - то будет все равно нихрена) имеется анекдотец.
Плывут два крокодила. Видят - мартышка на водопой пришла.
Один и говорит другому:
- Давай у нее спросим, замужем она или нет. Если замужем, то скажем: кто ж такую уродину замуж взял? а если в девках ходит, то заметим ей: да кто ж такую уродину возьмет?
Подплывают, спрашивают.
А мартышка отвечает:
-Да-а, выйдешь тут замуж, когда рядом такие уроды плавают!
Про не своё дело даже и говорить не буду; вдруг меня не поймут) скажу
только одно: читайте анекдот, что уважаемому коммуниканту неплохо бы запомнить собственные позиции, в идеале - ещё их обдумать.Это из школьных сочинений или это будущие кандидаты в "Эксмо"? - Элхэ., это с СИ. и с прозыру.
А они прям так сразу в издательство бегут с кАровами или все же пишут просто для себя? — но какая разница? или вы не скажете женщине, у которой ширинка брюк расстегнулась, что она расстёгнута - сначала спросите, фотомодель она или нет? те случаи, когда бесполезняк метаться, я старался перечислить. они крайние.
в примере женщина хочет выглядеть прилично. Никакая не обрадуется расстегнутой молнии собственных брюк в общественном месте.
да и опросик последний в этом соо свидетельствует: пишущие (вне зависимости от амбиций) ХОТЯТ писать правильно, в сослагательном - старались бы, во всяком случае.
Элхэ Вам о другом отвечала, Вы же мне на простой вопрос с иронической подоплёкой нагромоздили кучу необработанных мыслей. Грамотность Вы приобрели, а вот с риторикой проблемы, и это куда как бОльшие проблемы для писателя. Не воспринимайте на счёт личности, пожалуйста, воспринимайте как критику)
Не воспринимайте как "обработанную мысль" с фасками, отшлифованную, нулевого класса точности; она не такая удачная, как фильм "Игры разума", который "критики" смотрят, пока им сценарист не объяснит, что происходит.