Постмодерн подсмотрен
Авангарда сейчас нет. Как нет сейчас и противостояния традиции и авангарда. Сейчас есть авангардная традиция. Натуральный авангард был в начале 20 века, когда художники начинали с нуля. Им нечего было противопоставить традиции, кроме своих новых идей, которые нуждались в утверждении. Им не к чему было апеллировать, у них была лишь возможность прямого действия. Почему дух эпохи модерна был духом противостояния? Потому что только с помощью пафоса противостояния можно было на пустом месте преодолеть тоталитарную традицию и обосновать новую, альтернативную. Модерн выдохся, когда искусством стало возможно называть всё что угодно, апеллируя при этом к какой-либо уже сложившейся традиции. Когда пафос поиска нового языка самовыражения сменился возможностью выбора этого языка в рамках любой имеющейся традиции либо построения его путём компиляции разных традиций. Модерновое противостояние сменилось постмодерновым взаимодействием.
И вот сейчас художник находится как бы перед шведским столом, на котором представлены различные традиции. Он волен выбирать абсолютно любой язык самовыражения, какой ему кажется наиболее выразительным или удовлетворяющим его художественной стратегии. И любой язык оказывается в рамках какой-либо традиции (возможно, не одной), оказывается заверен и разрешён ей. Шведский стол предполагает свободу человека в выборе блюд и порядка их употребления. Так же и шведский стол традиций не навязывает художнику ни обязательных языков, ни обязательного порядка употребления их. Распространено мнение, что, мол, прежде чем писать в какой-либо авангардной манере, художнику необходимо выучить классические нормы и азы. Но это абсолютно лишено смысла. Если художнику необходим именно этот язык, ему нет особого смысла идти к тому окольными путями через классическую или академическую традицию. Разве что для эстетического саморазвития. Тем более что классически-модернистская парадигма (в литературе я имею в виду) изучается ещё в школе, будучи магистральной. Но необходимо понимать, что магистральная, мажоритарная традиция — не единственная. Вызывает уважение человек, знающий различные традиции; эстетическая гамма такого человека широка, он способен понять многие художественные языки и стратегии. Но это качества развитого человека и хорошего читателя, а вовсе не хорошего художника. От хорошего художника нам достаточно того, что нам необходимо. Если меня удовлетворяют имеющиеся стихи Хармса, зачем мне знать, что он умеет или не умеет писать классически? Если я нуждаюсь в верлибре, зачем мне сначала изучать силлаботонику и рифмы? На шведском столе традиций есть всё, но я хочу нечто конкретное. Можно я его сразу съем, а не буду глотать до этого первое и второе?
Модерн готовил кушанья и сервировал стол. Постмодерн может приступать к трапезе. Подложить вам немного авангарда? Выпьете рюмку постмодернизма? Закусывайте неомодернизмом!
И — составляйте миксы и салаты!
И вот сейчас художник находится как бы перед шведским столом, на котором представлены различные традиции. Он волен выбирать абсолютно любой язык самовыражения, какой ему кажется наиболее выразительным или удовлетворяющим его художественной стратегии. И любой язык оказывается в рамках какой-либо традиции (возможно, не одной), оказывается заверен и разрешён ей. Шведский стол предполагает свободу человека в выборе блюд и порядка их употребления. Так же и шведский стол традиций не навязывает художнику ни обязательных языков, ни обязательного порядка употребления их. Распространено мнение, что, мол, прежде чем писать в какой-либо авангардной манере, художнику необходимо выучить классические нормы и азы. Но это абсолютно лишено смысла. Если художнику необходим именно этот язык, ему нет особого смысла идти к тому окольными путями через классическую или академическую традицию. Разве что для эстетического саморазвития. Тем более что классически-модернистская парадигма (в литературе я имею в виду) изучается ещё в школе, будучи магистральной. Но необходимо понимать, что магистральная, мажоритарная традиция — не единственная. Вызывает уважение человек, знающий различные традиции; эстетическая гамма такого человека широка, он способен понять многие художественные языки и стратегии. Но это качества развитого человека и хорошего читателя, а вовсе не хорошего художника. От хорошего художника нам достаточно того, что нам необходимо. Если меня удовлетворяют имеющиеся стихи Хармса, зачем мне знать, что он умеет или не умеет писать классически? Если я нуждаюсь в верлибре, зачем мне сначала изучать силлаботонику и рифмы? На шведском столе традиций есть всё, но я хочу нечто конкретное. Можно я его сразу съем, а не буду глотать до этого первое и второе?
Модерн готовил кушанья и сервировал стол. Постмодерн может приступать к трапезе. Подложить вам немного авангарда? Выпьете рюмку постмодернизма? Закусывайте неомодернизмом!
И — составляйте миксы и салаты!
Вопрос: Согласны?
| 1. Да | 4 | (57.14%) | |
| 2. Нет | 3 | (42.86%) | |
| 3. Не совсем, в комментах объясню | 0 | (0%) | |
| Всего: | 7 | ||